КРЫМСКОЙ АВТОНОМИИ — 25 ЛЕТ
Мы продолжаем публикацию случайно выдернутых из бесконечного потока газетных статей материалов. Объединяет их лишь то, что они все были сделаны 20 января и посвящены Дню республики, 25-летие которого мы отмечаем в этом году. На этот раз я достала из личного архива интервью с Андреем Мальгиным, которое сделала замечательная крымская журналистка Наталья Астахова — тогда, в 2006 году, мы с ней работали в газете «Крым.ru», которую до сих пор с благодарностью вспоминают наши преданные читатели. Да, хорошая была газета…
Крым — это будущее Украины
Сегодня День республики. Пятнадцатый раз. О том, что это за дата и что дает Крыму его статус автономии, мы беседуем с историком, директором Крымского краеведческого музея Андреем Мальгиным.
— Пятнадцать лет назад прошел референдум, в котором приняло участие более 80 процентов крымчан. Более 90 процентов из них высказались за то, чтобы Крыму был возвращен статус автономии. Это был первый в СССР такой легитимный референдум.
Это если говорить о формальной стороне вопроса. А если по существу, то было положено начало тому процессу, который все эти годы идет на Украине.
— Вы имеете в виду…
— …федерализацию Украины. Именно тогда, 20 января 1991 года, она началась, хотя тогда еще Украины как независимого государства не существовало. Оно, независимое, существует всего 15 лет, причем меньше, чем автономия Крыма в ее составе.
— Вы считаете, что тема федерализации страны до сих пор актуальна?
— Если проследить историю становления Украины, то увидим, что она сшивалась как бы из совершенно разнородных кусков, которые входили в ее состав. У людей из разных регионов совершенно разные представления о прошлом страны, о героях, о перспективах этого государства. В таком случае система государственного устройства, которая бы всех устроила, — федерализация.
— Еще один праздник мы сейчас отмечаем — злука, кажется, он называется.
— День соборности Украины он называется. Злука — это соединение, политический акт, который в этот день был провозглашен. Украинские политики рассматривают его как важную веху в истории Украины.
— В связи с чем организовали эту соборность, злуку?
— Приурочили к событиям, которые произошли в январе 1919 года. Тогда объединились Западноукраинская народная республика и Украинская народная республика. И поначалу политики Западноукраинской весьма сдержанно относились к идее объединения. Они были такими либеральными демократами, а на Востоке были социалисты чисто анархического толка. Ну, скажем, украинские большевики. Но военные обстоятельства сложились так, что пришлось объединяться. Украинские политики предпочитают об этом не говорить, забывая, что западная и восточные части объединялись как элементы федеративного устройства, как самостоятельные.
— А что такое соборность вообще?
— По старой традиции, соборность определяется как многоединство при сохранении многообразия. Если переводить на современный политический язык, то соборность — это федерализм. Но современные политики ничего об этом слышать не хотят. Они вкладывают в это понятие исключительно унитарность, монолитность.
— А чего наши политики так боятся?
— Боятся развала Украины. Здесь можно привести пример Бельгии. Когда Советский Союз разваливался, Бельгия перешла к федеративному устройству, и это позволило стране сохраниться. Федерализм — это тоже форма единства, а не распада.
— Ну да, некоторые на Украине уже отсидели за такие мысли, им «сепаратизм» шили…
— Никто не говорит о сепаратизме! В голове украинских политиков просто каша, они пытаются выдать желаемое за действительное.
— Может быть, просто неопределенность терминов?..
— Опасаются говорить, боятся. Существует недопонимание. Но как только появится возможность спокойно и свободно об этом поговорить на самом высоком уровне, тогда перестанут этим пугать. Правда, существует вопрос внутренней политической культуры. Готовы ли те, кто сейчас заявляет о федерализме, взять на себя ответственность за то, что Украина будет федерацией?
— Крым был первым на этом пути. А сейчас наша автономия тихо гибнет…
— Есть определенные проблемы, но сначала нужно ответить на вопрос, что нам дала автономия. Во-первых, механизмы, которые были заложены в самом принципе автономии, не дали и до сих пор не дают возможности развиваться межнациональным, этническим конфликтам. Потому что существует самостоятельный парламент, есть механизм рекрутирования тех же крымских татар в органы власти, определенная гарантия при принятии решений у органов крымской власти.
Я довольно часто бываю на Украине и могу совершенно четко сказать, что в Крыму русский язык еще не вытеснен из сферы политики, образования и официального делопроизводства, он имеет какой-то официальный статус именно потому, что есть автономия. Во всяком случае, автономии мы должны быть благодарны и за то, что нами правит не присланный из Киева наместник. Киев попробовал дать нам наместника — вы знаете, как этот опыт закончился. В крымской Конституции заложены большие возможности…
— Что же они никак не проявляются, эти возможности?
— Другой разговор, что политики ими не пользуются. Они заявляют о своей любви к Крыму, а реально только и делали эти 15 лет, что сдавали права автономии. Автономия есть — у нас автономистов мало, вот в чем суть! Когда автономисты подрастут, то можно будет наполнить этот процесс каким-то содержанием. Автономия — это очень важное завоевание.
— Крымские татары говорят о о создании национальной автономии…
— Тут такая ситуация. Этнической автономии в Крыму не будет, пока она будет территориальная. А вот когда в автономию превращают область, это другое дело.
— А разве вместо ныне существующей территориальной нельзя создать национальную?
— Не существует механизма. Субъектом автономии является все население Крыма. Нужно закрыть эту и создать новую. Собственно, это Киев и пытался сделать в свое время. Автономию оберегает еще очень важный момент — референдум, автономия воссоздана не решением властей, а волеизъявлением населения Крыма. Это народная автономия.
Наталья АСТАХОВА
Читайте в этой серии:
