ЛИСТАЯ ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ
Переписывание учебников истории, как кажется многим, захлестнуло Украину в лихие 90-е годы — настолько резким был контраст между еще совсем недавними советскими идеями дружбы народов и пещерным национализмом в виде изобретения существования укров-неандертальцев.
Между тем, искажением общей истории восточных славян увлекался еще Михаил Грушевский (рис. вверху) в начале XX века. Его восьмитомная «История Украины-Руси» стала стандартом для написания современных учебников по истории Украины, в которых освещается период Древней Руси.
Никаких украинцев тогда в помине не было, и Грушевский об этом прекрасно знал. Задача перед ним стояла иная: искусственно «удревнить» историю никогда не существовавшего государства, не останавливаясь перед откровенными фальсификациями.
В 1894 году Грушевский переехал во Львов, находившийся тогда в Австро-Венгрии, где новоиспечённому профессору выделили роскошный особняк и обеспечили щедрым жалованьем. Выгодно продавая сказки об «украинских племенах», лукавый хитрый «дедок» (по выражению современника Грушевского поэта Александра Олеся) строил огромный дом в Киеве буквально в нескольких шагах от вокзала и вовсе не собирался расставаться с российским паспортом.
При всем этом Михаил Грушевский никогда не был непримиримым борцом за независимую Украину, каким его сегодня преподносят в «нэньке».
Когда он осознал, что большевики пришли к власти всерьёз и надолго, то с 1920 года начал писать покаянные письма. В одном из них он признает заслуги большевиков в борьбе с капитализмом и уверяет, что осознал, как и другие украинские эсеры, ошибочность стремлений изолировать Украину от всеобщего развития «путём каких бы то ни было политических комбинаций». Советское руководство в 1924 году разрешить ему вернуться в Киев, где мистификатор истории даже стал академиком.
Что им двигало? Личные интересы. Грушевский стремился вырваться из Австрии, где к нему исчез интерес, а власть социалистической Украины — расколоть украинскую эмиграцию, используя авторитет бывшего президента. Для этого она мастерски сыграла на честолюбии Михаила Сергеевича, намекнув, что будет способствовать выдвижению его кандидатуры на должность президента ВУАН (Всеукраинской академии наук).
Уже в наши дни в администрации президента Зеленского заговорили о некоторых особенностях украинского национального характера на примере режиссера-террориста: «Олег Сенцов — просто фантастически идеальная иллюстрация особенностей нашего внутреннего национального характера. Того самого пресловутого хуторского приспособленчества. С обязательным элементом убойной неблагодарности».
Явление это для Украины отнюдь не новое, идеолог самостийной истории Грушевский успешно приспосабливался к любой власти, даже к советской, против которой он боролся в годы гражданской войны.
***
Итак, какое же отношение к Руси имеет Украина? Никакого! Даже мистификатор Грушевский знал, что опровергнуть летописи невозможно. В предисловии к разделу о возникновении древнерусского государства в украиноязычном учебнике по истории Украины для 7 класса говорится о том, что «современники дали ему название Русь, Русская земля, а историки последующего периода – Киевская держава (Русь-Украина)» (с. 15).
Грушевский, а за ним и современные фальсификаторы истории, поступали очень просто. Там, где невозможно было исказить текст летописи, придумывался новый заголовок. Например, «Часть договора между Византией и Русью-Украиной (907 год) из «Повести временных лет» и фрагмент летописи: «Когда приходят русы, пусть посольское берут…» (с. 36) Ну нет нигде у летописца русов-украинцев, и всё тут! Раз нет, значит надо их выдумать…
Следующий «аргумент» Михаила Грушевского – символика. 15 июля 1015 года ушел из жизни князь новгородский и киевский Владимир – Креститель Руси. Если бы ему при жизни кто-то сказал, что он является украинцем, а его личный знак – основа государственного герба современной Украины, которое свои истоки ведет от Руси, Владимир сильно бы удивился.
В учебнике написано: «С одной стороны монет было изображение князя с символами власти, а на обратной – княжеский герб трезубец и надпись «Володимир на столi, а се його срiбло». Таким образом, со времен Владимира, трезубец, изображением которого отмечали княжескую собственность, стал государственным символом» (с. 57-58).
Что могло быть княжеской собственностью? Например, домашний скот. Представляете себе корову, клейменую «государственным символом»? Откуда вообще взялся трезубец у Владимира?
Сильнейшим врагом Руси был Хазарский каганат. Его эмблемой служила тамга. После разгрома хазар Святослав Игоревич по праву победителя взял себе этот знак, а уже его сын Владимир Святославич использовал его не как государственный символ, а как личное клеймо.
Мог ли Владимир, сторонник сильной княжеской власти, взять в качестве государственного символа тамгу – печать побежденных? Конечно, нет! Монеты чеканились в честь празднования окончательной победы над хазарами, до этого регулярно совершавшими набеги на русичей и продававшими пленных в рабство. Князья-преемники Владимира этот знак уже не использовали.
Почему попытки искусственного «удлинения» истории Украины, случайно ставшей независимым государством в 1991 году, совершенно бесплодны? В основе исторического развития каждого государства лежит главная идея. Так, миссия России в концепции монаха Филофея «Москва-третий Рим» (XV век) — это защита православных народов во всем мире. Смысл положительный и объединяющий.
Наоборот, если в основе государственного проекта лежит отрицание и разъединение, мифическая «Украина-Русь», превращенная Леонидом Кучмой в слоган «Украина – не Россия», то страна, следующая этому принципу, не имеет духовной основы для развития, а может идти лишь по пути внутренних усобиц и раздоров к самоуничтожению.
Отрицать Древнюю Русь как единую родину русских, украинцев и белорусов мог только человек, называвший себя академиком, но по сути не вышедший за рамки хуторянского мышления – Михаил Грушевский. А также его недалекие потомки, забывшие о настоящих интересах своего народа.
