Крымское Эхо
Руина

Оценка населением Украины событий на Донбассе

Оценка населением Украины событий на Донбассе

(фрагменты социологического мониторинга)

Одним из аспектов информационной экспансии, являющейся частью гибридной войны, является вбрасывание разного рода информации, в той или иной степени искажающей общественное мнение относительно событий в Крыму и на Донбассе. Для этого используются самые разные каналы и прежде всего телевидение и Интернет.

Здесь активно применяются материалы различных социологических исследований, особенно заказных – рассчитанных именно на тиражирование в СМИ. Следует констатировать, что в начале ХХΙ века люди привыкли к тому, что их постоянно сопровождают цифры разного рода исследований, которые косвенно указывают им, какие товары нужно покупать, в какие банки вкладывать свои средства, за какие партии нужно голосовать, как оценивать те или иные события.

Данный прием довольно широко используется политической пропагандой большинства стран, политические элиты которых хотят, чтобы граждане слепо следовали предлагаемым стереотипам. Украина не является исключением. Так, уже с президентства Л. Кучмы в сознание людей закладывался стереотип мирной страны, толерантного сообщества, единой нации, единого народа.

Но уже так называемый «первый майдан» (2004 год) доказал, а «второй майдан» (2013-2014 гг.) и последующие за ним события на Юго-Востоке Украины и в Крыму подтвердили, что заложенный предыдущими властями стереотип «мирной Украины» окончательно рухнул, а сама она оказалась вовлечена в горнило кровавого гражданского противостояния.

Киевские власти оказались в ситуации, когда в информационное пространство нужно было вбрасывать данные о единстве украинского народа, о том, что так называемый «крымский, донецкий и луганский сепаратизм» инспирированы третьей стороной – Россией. Поскольку с победными реляциями не выходило, были активизированы публикации «материалов» социологических опросов, которые подтверждали бы эти выводы.

Увы, последний мониторинг Института социологии НАН Украины, в котором содержатся накопительные данные с 1994 года, не оправдал надежд политиков. Вот данные, приведенные в статье И. Бурова, изложенной в первом томе «Мониторинга»:

Таблица 1

Динамика ответов на вопрос: «В какой степени Вы гордитесь тем, что являетесь гражданином Украины»

Как видим, приведенные цифры не подтверждают трогательное единство нации. И совсем уж диссонирует вывод автора, который много лет изучает социальные проблемы национальной безопасности Украины: «И очень прискорбно, что наши политики за все годы строительства новой независимой Украины так и не поняли, что согласие между Востоком и Западом нужно искать… в понимании ментальности граждан Востока и Запада, поиске тех общих позиций в восприятии культурных ценностей каждой из сторон, которые объединяли бы наших граждан…» [1, с. 394-395].

Автор также отмечает, что ситуация усложняется антироссийской риторикой Парламента, а также изоляцией собственного населения от российских СМИ. Таким образом, официальная украинская социология, несмотря на давление, подтвердила, реальный раскол украинского общества по ряду оценок, в том числе и по ситуации в Крыму и на Донбассе. Тогда к охоте на ведьм подключились и наши «зарубежные партнеры», хотя и у них не получилось «игры в одни ворота». Вот данные двух таких исследований.

Проведенный в начале этого года КМИС и университетом Мэриленда (США) опрос населения Украины «Что думают Украинцы о стране и ее будущем», растиражированный сайтом Гордона, утверждает, что 79% украинцев недовольны действиями Президента Путина, 87% считает недопустимым вторжение России в Украину, 45% активно поддерживают политику Президента Обамы в отношении Украины. Что касается Донбасса, то только 22% респондентов поддерживают его автономию, а 63% поддерживают идею единой соборной Украины. 51% респондентов якобы ратует за возвращение Крыма в лоно Украины, а 31% считает возвращение Крыма приоритетной задачей и т.д., и т.п.

Как видим из приведенных данных [2], которые вызывают сомнения не только содержательного плана, но и многочисленные вопросы методического и технологического характера, налицо политический заказ, суть которого сводится к формированию стереотипа «единой Украины».

А вот еще один пример исследования, проведенного в марте 2015 года совсем уж далекой от социологии организацией — GfK Ukraine. «Треть населения Украины считает, что ради прекращения кровопролития в Донбассе украинская власть должна пойти на любые уступки. В то же время 21% опрошенных считают, что властям не нужно идти ни на какие уступки, а следует мобилизовать население, добиваться помощи Запада и освобождать Донбасс военным путем» [3].

Наконец, не ранее как 15 декабря 2015 года М. Джемилев заявил, что, по данным проведенного недавно социологического опроса, 80% украинцев ратуют за возвращение Крыма в лоно Украины.

 Вообще, в сложившейся ситуации проведение подобных «общеукраинских» опросов говорит либо об ангажированности наемных ландскнехтов от социологии, либо об их некомпетентности. Ведь ни для кого не является секретом региональная разнородность Украины, о которой писал тот же С. Хантингтон: «…Украина – это расколотая страна с двумя различными культурами. Линия разлома между цивилизациями, отделяющая Запад от православия, проходит прямо по ее центру вот уже несколько столетий. В различные моменты прошлого западная Украина была частью Польши, Литвы и Австро-Венгерской империи.

 Значительная часть ее населения является приверженцами униатской церкви, которая совершает православные обряды, но признает власть Папы Римского. Исторически западные украинцы говорили по-украински и были весьма националистичны в своих взглядах. Население Восточной Украины, с другой стороны, было в массе своей православным, и значительная его часть говорила по-русски. В начале 1990-х русские составляли до 22%, а русскоговорящие – 31% населения Украины» [4, с. 254].

Кроме того, мы, как и многие другие исследователи, отмечали следующие различия регионов Украины:

  • по природно-климатическому и сырьевому ресурсу;
  • по соотношению доли промышленного и сельскохозяйственного производства;
  • по уровню социально-экономического развития;
  • по количеству, плотности, демографическому и социально-профессиональному составу населения;
  • по распределению населения по типам населенных пунктов;
  • по уровню занятости населения;
  • по этническому составу населения;
  • по наличию и действенности политических партий и движений, профсоюзных объединений, религиозных объединений различных конфессий;
  • по политическим ориентациям и уровню социально-политической активности различных групп населения.

Кроме того, нами отмечалось, что на формирование политического сознания украинцев влияют факторы исторического характера. Так, историческая память части населения Западной Украины не может быть тождественной исторической памяти жителей того же Донбасса. Стоит вспомнить, что области Западной Украины перешли под полный, в том числе и идеологический, контроль СССР едва ли не в 50-х годах, в то время как украинский Восток уже к концу гражданской войны в полной мере прошел школу советизации.

Такое неустойчивое состояние политического сознания граждан Украины не могло не стать предметом внимания соответствующих пропагандистских и иных структур государства. Прежде всего, это касается оценки событий, происходящих в Крыму и на Донбассе, событий, которые опровергают фальшивый тезис «соборности» и заставляют нас вспомнить идею федерализации, которую в разное время выдвигали Грушевский, Вячеслав Чорновил и Евгений Кушнарев.

Последний подчеркивал: «Я убежден: федерализм — это сегодня единственный выход для Украины. Если мы сейчас не воспримем те принципы, которые уже более 30 лет составляют европейскую философию государственного управления, то отстанем безнадежно, и тогда потери — как экономические, социальные, так и политические — будут действительно велики» [5].

Сегодня его назвали бы «сепаром», как это у же делали раньше. И трудно сказать, как бы отнеслась к этим его словам часть населения. Ведь следует признать, что массовое зомбирование населения, в том числе с использованием «фейковой» социологии, приносит определенные плоды, кривобокие и гнилые.

Приведем два примера реальных, репрезентативных опросов, которые мы проводили в преддверии местных выборов в Днепропетровске (N=1500) и Запорожье (N=1800), которые находятся в непосредственной близости от театра боевых действий.

Таблица 2

Сопоставимые данные ответов на вопросы: «Как бы Вы определили события, происходящие в Луганской и Донецкой областях?» (в %)

Материал таблицы дает основание задуматься над высказыванием В. Стоякина, который писал: «…то, что не получилось «единой Украины» от Ужгорода до Краснодона, совершенно не означает, что получится сделать ее же от Ужгорода до Павлограда. Безусловно, Крым и Донбасс были регионами, которые принципиально не сочетались с создаваемым национальным государством. Однако даже без них меняется только характер межрегиональных противоречий. Очень характерно, как легко «единоукраинцы» дают замылить себе глаза «патриотическими» лозунгами в случае, например, с Днепропетровском… В общем, концепции «единой страны» по-прежнему нет, а от вариантов, которые бы позволили сохранить ее целостность без этой концепции (федерализация), власти принципиально отказываются. Как можно строить национальное государство на расползающейся под ногами территории я не очень себе представляю» [6].

По данным таблицы видно, что на первый вопрос: «Кто виноват?» днепропетровцы дают три ответа: Россия, олигархи, США и ЕЭС. Запорожцы же отодвигают Россию на второй план, обвиняя в развязывании войны на Донбассе украинских олигархов. Причины таких различий ясны. В Днепропетровске до сих пор царит И. Коломойский, который не просто разыгрывает геополитическую карту «Бениленда», ставя своих людей на высшие региональные посты в ряде областей Украины. В Днепропетровске Коломойский, по словам респондентов массового опроса и трех фокус-групп, которые мы одновременно там проводили, жестко контролирует ситуацию с неосторожными высказываниями. В этом ему помогает частная армия, а также так называемые «марионетки» — Ярош, Семенченко и иже с ними. Коломойский через местные СМИ все время ставит себе в заслугу то, что в городе и области «не было военных действий», на что некоторые участники фокус-групп замечают: «Как бы мы не хотели, но в Днепропетровске война есть — чьи-то семьи теряют своих детей, отцов. Кто-то кого-то теряет. А это, мне кажется, хуже, чем то, что мы сейчас обговариваем. За год изменилось то, что очень многих мы потеряли знакомых».

Но было бы наивным полагать, что все обыватели Юго-востока Украины вакцинированы от влияния пропаганды, которая стала частью «гибридной войны», ведущейся Украиной под управлением и в аранжировке США.

Вот самые последние данные, полученные нами накануне местных выборов в Украине:

Кривой Рог (октябрь 2015, 1500 респондентов)

Войну надо прекращать, волонтеры обворовывают солдат и не довозят им продукты

Немедленно закончить АТО, вплоть до предоставления независимости Донбассу

Бывшим регионалам не доверяем – все бандиты

«Стоп война!», сыновей и детей нужно возвращать домой, они ни за что проливают кровь на Донбассе.

Порошенко обманул, не выполнил обещание про окончание АТО и бизнес не продал – как ему можно верить

Дай Бог, что бы прошла Оппозиция, пора гнать «майданутых»

Колесник сам УКРОП, а ненавидит АТОшников, на заседании горсовета он был против выделения участков земли под застройку участникам АТО, а так же против помощи их семьям

Вернувшиеся с АТО, говорят о необходимости его заканчивать. Это война с братьями

ВР – расстрелять, присоединиться к России

Народ положительно относится к кандидатуре Коломойского – считают, что только при нем был порядок, он не дал войскам войти в Днепропетровскую область, с ним было спокойно. Хотим, чтобы он вернулся.

Коломойский финансирует бойцов из Днепропетровской области, в частности, из Кривого Рога.

Заводы у индусов, власть у евреев, командуют грузины, а где Украина и украинцы?

Пусть Ярош баллотируется, сразу все будет нормально

Колесник настоящий Патриот! Он куратор 40 Батальона, всегда помогает бойцам АТО, много раз сам был там.

Мне все равно кто выиграет на выборах, лишь бы не было войны в моем городе

Украинская армия за год не освободила ни одного населенного пункта.

Колесник пиарится на войне, а стране и людям нужен мир

Запорожье (ноябрь 2015)

Нужно на выборах поддержать президента, а то будет война

Многие избиратели готовы голосовать за новый формат – за украинское объединение украинцев (УКРОП).

Волонтеры. Многие очень хорошо на этом наживаются. Во-первых, 1\5 доходов можно оставлять себе, и под видом развития движения, прикарманивать. Во-вторых, гильза от снаряда, привезенная из АТО стоит от 500 грн и т.д. Есть волонтеры, которые купили себе иномарки, квартиры, в общем, растут.

Когда закончится война, и мы спокойно будем жить?

Укроп вычистит всех хапуг из городских структур

Главная проблема коррупция, убрать ее все в стране наладится

Нет доверия властям ни местным, ни киевским, при Януковиче хоть стабильность была.

Происходит странная градация между теми, кто категорически против «бэндеровцев» и тех, которые хотят только «националистов». Люди слишком агрессивны и говорят, что до них позитивные перемены совершенно не дойдут.

Наш президент урод, пусть его захватит Путин

На второй вопрос: «Что делать?» респонденты отвечают следующим образом:

Таблица 3

Сопоставимые данные ответов на вопросы: «Что, по-вашему, могут решить минские договоренности?» (в %)

Подводя итоги, мы можем утверждать, что последствия развернутой Западом гибридной войны имеют место даже в Юго-восточной Украине, и это фиксируется социологическими исследованиями.

Напомним, что термин «гибридная война» означает разновидность войны, которая включает симбиоз активного применения вооружений с параллельными информационными спецоперациями в виде масштабного использования киберпространства и стратегической связи для многонаправленной и эффективной информационной кампании как для внутренней, так и для внешней аудитории [7].

Приведенные выше фрагменты социологических исследований подтверждают факт вступления украинских властей в развернутую гибридную войну с целью искажения сознания хотя бы части простых граждан Украины и, прежде всего ее Юго-восточных регионов. И в этой связи нашим специалистам целесообразно задуматься над выработкой такой концепции, которая смогла бы устранить когнитивный диссонанс в сознании населения приграничных зон, с одной и с другой стороны.

______________________________

Литература

1. Українське суспільство: моніторинг соціальних змін. – Т. 1. Київ: Ін-т соціології НАН України, 2014.

2. Что думают Украинцы о стране и ее будущем. Результаты опроса населения Украины, проведенного университетом Мэриленда (США) совместно с Киевским Международным институтом социологии с 13 по 22 февраля 2015 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gordonua.com/infographics.html. (Дата обращения 05.03. 2015).

3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interfax.ru/429687 (Дата обращения 14.03. 2015).

4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2005.

5. Кушнарев Е. Срок для реализации стратеги федерализации – 10-15 лет. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ukrrudprom.ua/digest/deche180406.html Дата обращения 17.12.2015).

6. Стоякин В. Национальное строительство в постмайданной Украине. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://stoyakin.org.ua/2015/02/nacionalnoe-stroitelstvo-v-postmajdannoj-ukraine/ (Дата обращения 4.03.2015).

7. Ермолаев А., Щербина В., Левцун А., Ермолаев Д. Гибридные проявления гибридной войны [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://newukraineinstitute.org/new/557 (Дата обращения 15.12.2015).

Автор — Чигрин Виктор Александрович,
доктор социологических наук, профессор
заведующий кафедрой социологии и социальной философии
Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского

Доклад прочитан на Международной научной конференции
«От Крыма до Сирии: геополитические итоги 2015г.»

Смотрите также

Интенсивный пубертат

Симпатии украинцев за год почти не изменились

Ольга ФОМИНА

Иван Мазепа, черный кобель в истории Украины