Крымское Эхо

В Крыму говорят — весь мир слышит!
Информационно-аналитическая интернет-газета

Ответ сомневающимся

Евгений ПОПОВ

ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ. ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ  

Просматривая взятые навскидку результаты голосования по России и Крыму, можно сразу увидеть различия, которые должны быть как-то объяснены. Ведь нельзя же всё объяснить злой волей Аксёнова, «заставившего местные избиркомы нарисовать нужные крымским властям цифры»!

Рассмотрим крымские предвыборные и выборные реалии глазами рядового члена участковой избирательной комиссии столицы Крыма Симферополя, то есть моими. Когда-то я сам руководил одной такой комиссией на Референдуме 2014 года и воочию видел тогда и радость крымчан, и ожидания, и восторг от желания войти в состав России.

Сейчас ввиду довольно серьёзного недуга я не мог участвовать в прежнем качестве, да и времени прошло довольно много, но быть просто членом комиссии при повторном референдуме мне никто запретить не мог, даже моё состояние здоровья, поэтому я решил попробовать вновь окунуться в прежнюю работу.

Поступить так оказалось не очень сложно, поскольку процедура довольно проста и не требует ничего, кроме желания и некоторого упорства. И вот наступил первый рабочий день. Предварительно нас обзвонил председатель комиссии, указав время заседания. Здесь познакомился со своими коллегами, выбрал время дежурств до дня референдума и дни обхода квартир на доме, который мне выделили для предварительного голосования.

 В первый раз на обход шёл с некоторым ожиданием негатива — но оказалось, что граждане, открывавшие двери для членов избирательной комиссии, были довольно доброжелательны и чаще всего с удовольствием голосовали на дому. Процедура была довольно проста: они получали от нас пакет с авторучкой, перчатками и лицевой маской, подписывали заявление для голосования с данными своего паспорта, отдавали нам его, получали бланк для голосования и, обозначив на нем своё решение, опускали в переносную урну для голосования, опломбированную перед выходом нашей группы.

Голосование на дому оказалось для людей приятным бонусом, поскольку совершенно не отрывало их от повседневных занятий, давало возможность сильно занятым с детьми, больным, инвалидам да и просто лентяям никуда не ходить и вместе с тем выполнить свой гражданский долг.

Несмотря на то, что как член комиссии, я не имел права каким-либо образом высказывать свою позицию, было любопытно услышать от крымчан мнение о нашем президенте, пенсиях, Украине, внешней и внутренней политике, крымских властях. Несколько раз даже предлагали выпить чай или кофе, предлагали фрукты…

Моё мнение о голосовании на дому сводится к тому, что частенько на избирательный участок люди не ходят не потому, что имеют какой-либо зуб на власть, а потому, что переносят всё на «потом, как-нибудь» — то есть это банальное, старое как мир, русское «авось и небось».

Но сказать, что все были доброжелательны, не могу: некоторые прямо через двери кричали, что никуда не пойдут и, вообще, пусть весь мир катится в Преисподнюю. Другие просто имели негатив на весь мир и пытались своё плохое настроение излить на окружающих.

Особенно меня позабавила одна многодетная мамаша, курящая на лестничной клетке и озлобленно пытающаяся выпустить свой гневный пар на власти, на отсутствие денег, на соседей, на нас, которые потревожили её покой. Наше небольшое дополнение к её спичу — мол, она по решению президента получила на детей до 16 лет по 10 тысяч — просто взорвало это существо: она стала громко орать на весь лестничный пролёт, что власть, давая ей якобы на детей, даёт взятку, пытаясь таким образом заставить её голосовать, но она не такая!

 Мы переглянулись и пошли работать дальше. Признаться, подобных ей были единицы — большинство было доброжелательно и адекватно.

Теперь о голосовании около домов, которое так возмущает всякого рода либерастов. Люди были очень довольны этой возможностью принять участие в голосовании, поскольку не требовалось идти на избирательный участок. А сам порядок не отличался от того, что проходит на участке: избиратель так же заполняет бланк заявления на голосование, указывает данные паспорта и после получения бланка для голосования фиксирует свое решение и сам его вбрасывает в переносную урну.

Для всякого рода сомневающихся в честности членов комиссии сообщаю, что бланки для голосования выдаются под роспись и неиспользованные так же документально сдаются вместе с заявлениями для голосования. Переносные урны после прихода комиссионно распломбируются и их содержимое, то есть проголосованные бланки, собираются и запечатываются до дня выборов.

День выборов, 1 июля, проходил, как обычно: люди, получив после показа паспорта избирательный бюллетень, сами опускали после посещения кабинки для отметок бланк в КОИБ (Комплекс обработки избирательных бюллетеней), что полностью исключает влияние на голосование человеческого фактора.

После 20.00 происходит подсчёт бланков для голосования, комиссионно опломбированных после голосования на дому и около домов. Процесс достаточно долгий и публичный: ведётся видеонаблюдение и всё происходит в присутствии наблюдателей.

КОИБ сам считает бюллетени, сам определяет «за» и «против» и потом сам распечатывает результаты, одновременно сообщая вышестоящим комиссиям результаты по электронной Сети.

Вмешательство членов комиссии исключено, человеческий фактор имеет практически нулевое значение.

Моё мнение: результаты голосования в Крыму реальны и объективно правдивы.

Вверху — инфографика РИА Пензенской области

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 4.3 / 5. Людей оценило: 4

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Поделиться

1 comment on “Ответ сомневающимся

  1. Уважаю Попова за его статьи. Но здесь он ошибается. Приведу свои возражения. Мне тоже неоднократно приходилось работать в УИК (членом комиссии, наблюдателем). 1). Для проведения нормального референдума должен существовать нормальный закон, который бы регламентировал все нюансы по процедуре. 2). Процедура не должна растягиваться на неделю (ибо невозможно неделю отслеживать честность голосования). 3). Не должно быть электронного голосования (только личное присутствие на участке). 4). Наблюдателями должны быть не только сторонники действующей власти, но оппозиции, которые не станут «закрывать глаза» в случае нарушений. Особенно это касается голосований на дому с выносной урной. 5) КОИБ — это вообще за гранью. Приведу для понимания пример из украинских выборов президента 2004-2005 годов. На каждой УИК были наблюдатели от штабов Януковича и от Ющенко, которые сидели от начала до конца и выезжали на голосования на дом. Потом при подсчёте бюллетеней присутствовали и записывали все нарушения, получали копию протокола с мокрой печатью, а потом в своих штабах считали и сравнивали с опубликованными результатами ЦИК. Вот в таких случаях что-то намутить очень сложно. А как сегодня представитель оппозиции проверит что там насчитал КОИБ?
    Дальше. Кто идентифицирует людей в масках на участке? Это же фикция. Можно взять чужой паспорт и по нему проголосовать.
    В общем, даже многие сторонники Путина признают, что с такой процедурой легитимность голосования стремится к нулю. А если такая схема сохранится и на парламентских выборах, тогда ЕР наберёт 99,9% при явке в 99,99%.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *