20 января 2015 года Республика Крым отпраздновал День Республики – 24-ю годовщину проведения всекрымского референдума о воссоздании в Крыму автономной республики. В контексте праздничной даты представляет интерес то, как решался данный вопрос Крымским областным советом. Предлагаем вниманию читателей интересный исторический документ – стенограмму выступления на сессии Крымского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 12 ноября 1990 года народного депутата Верховного Совета УССР Сергея Цекова.
Тогда еще молодой политик в своем выступлении дал довольно точную оценку процессам, которые происходили на Украине и в Крыму в контексте разрушения СССР.
Тогда еще молодой политик в своем выступлении дал довольно точную оценку процессам, которые происходили на Украине и в Крыму в контексте разрушения СССР.
Одновременно С. Цеков выскал смелое предложение – о создании в Крыму суверенной (без слова «автономная») республики в составе СССР. Интересно, что 23 года спустя, во время событий «Крымской весны», по похожему пути суверенизации Крыма пошло руководство Верховного Совета АР Крым. Что стало значимой предпосылкой воссоединения Крыма с Россией.
Пресс-служба Сергея Цекова
Выдержка из протокола заседания
четвертой внеочередной сессии
Крымского областного Совета народных депутатов
двадцать первого созыва от 12 ноября 1990 года
ЦЕКОВ С.П.:
Уважаемые депутаты, уважаемые приглашенные!
, о котором так много говорят Верховном Совете УССР, действительно есть. Причин его появления не мало, но основные кроются, по моему мнению, в тех событиях, которые происходят на Украине и в ее высшем органе государственной власти – Верховном Совете УССР.
В первую очередь мы видим сепаратистские настроения в самой Украине. И если депутаты из западных областей Украины говорят от этом открыто, заявляя о том, что они за выход Украины из состава СССР, то парламентское большинство Верховного Совета, а также руководство Верховного Совета в лице его Председателя и Президиума подтверждает это другими действиями. Как, например, уклонение от разработки Союзного договора, откладывание заключения Союзного договора на неопределенное время, а также принятие законов, ограничивающих или прекращающих действие союзного законодательства на ее территории.
Таким образом, сепаратизм украинский порождает сепаратизм крымский. Ибо Крым всегда считал себя, в первую очередь, в составе СССР, а затем УССР. Это факт, с которым мы должны считаться и от которого никуда не деться.
Возможно, самостоятельная Украина – это не так уж и плохо, и будет действительно справедливое государство, и мы даром копья ломаем. Однако, как показывают происходящие события, на Украине возможно совершенно другое.
Из архива КЭ: голосование на референдуме 16 марта 2014г.
Много критикуя Союз, или, как часто называют его депутаты из западных областей Украины, «Российскую империю», новые политики, рвущиеся к власти, пытаются создать новую империю, украинскую. И все то плохое, что было в прежней империи, переносится во вновь создающуюся. Судите сами.
Там была насильственная русификация, а здесь насильственная украинизация. Правда, в последнее время нас начали успокаивать и говорить: вы не сразу начнете писать и говорить по-украински, а только через пять-десять лет.
Там была единая нация – советский народ, здесь будет единая нация – украинский народ. Там была экспроприация экспроприаторов, здесь тоже экспроприация экспроприаторов.
Таким образом, уходя от одного тоталитарного государства, мы успешно двигаемся к другому тоталитарному государству, которое, если будет отличаться от предыдущего, то только, скорее всего, своими размерами.
Эти мои рассуждения подтверждает и Декларация о государственном суверенитете Украины, которая, по сути, права одной нации ставит выше прав человека. Хотя в демократических странах ссылок на Всеобщую Декларацию прав человека более чем достаточно.
Декларация о государственном суверенитете Украины предоставляет право на самоопределение только украинской нации и не предоставляет такого права другим народам. Я имею в виду право на самоопределение национальных государственных форм. Таким образом, «вольная» Украина не собирается давать настоящую волю Крыму.
Конечно же, эволюционный путь преобразования в стране был бы более благоприятен, и позволил решить многие проблемы, в том числе и статус Крыма, без резких социально-экономических и политических потрясений в области.
Но в настоящее время складывается, по сути, революционная ситуация, и мне просто удивительно, что вы ее не чувст¬вуете, которая требует немедленных радикальных решений. Ибо времени для раздумий и раскачки остается очень мало.
Какие следует принять решения по моему мнению?
Ну, во-первых, не дожидаться более ответа Верховного Совета РСФСР и СССР на заявление третьей сессии Крымского областного Совета, а принять решение об отмене Указа Верховного Совета СССР 1945 года, Закона Верховного Совета РСФСР 1946 года, а также Указа Президиума Верховного Совета СССР 1954 года, как указов и законов волюнтаристских и нарушающих права человека.
Провозгласить о воссоздании Крымской республики без слова «автономия» по территориальному признаку с временной юрисдикцией Верховного Совета СССР до получения результатов референдума. И мы должны взять всю ответственность до принятия этого шага на себя, так как очень ограничены во времени для принятия каких-то промежуточных решений. Вот то, что мы предлагаем: референдум и т.д.
Должен сказать, что больше всего возражений со стороны народных депутатов УССР от Крыма я слышал именно по этому поло¬жению. Они говорят, что ты очень спешишь, вначале надо провести референдум и что это будет незаконно. Что касается спешки: необходимо понимание того, что любые решения этой сессии ускорят принятие новой Конституции УССР, а также, ряда других законо¬дательных актов, которые весьма осложнят движение Крыма к сво¬боде. Ну, например, такие, как приняли в Литве 4-5 дней назад. Вы их все знаете.
Теперь о законности. Действующее сегодня законода¬тельство, как бы много мы по этому поводу не говорили, вряд ли позволит справедливо решать судьбу Крыма. В любом случае мы будем идти на какие-то нарушения. И кроме того, мы должны при¬нять во внимание, что Закон постоянно нарушается в самой республике, в УССР. Как иначе можно расценить меры, направленные на ограничение действия Союзного законодательства, Конституции СССР на территории УССР. Приоритет законов УССР над союзными? Даже если это и правильно, мне могут возразить, ну, например, с позиции справедливости. Возможно, это и так, но явно незаконно. Все это было бы законным, если бы был заключен новый союзный договор, где эти приоритеты были бы оговорены, или если бы УССР действительно вышла из состава СССР.
Я считаю, что главному оппоненту в вопросе будущего Крыма – Украине – прежде, чем говорить о беззаконности в Крыму, следует в первую очередь пресечь беззаконие в самой УССР.
Принять временное положение о референдуме и провести его в течение ближайших двух месяцев по двум направлениям.
Первое. О доверии народа Крыма, к принятому областным Советом решению о воссоздании Крымской республики.
Второе. О вхождении Крыма в состав УССР, РСФСР или самостоятельной республике в составе СССР.
Я лично склоняюсь к последнему варианту потому, что он действительно не столкнет лбами Украину с Россией, а также русских с украинцами в Крыму.
Ну, и в заключение хочу заявить о том, что Крымская республика – за Союзный договор, где бы она не находилась.
Затягивание разработки и заключения последнего сыграет крайне отрицательную роль в стабилизации экономического положения в стране. Недовольство Союзным правительством, центром не может быть причиной не заключения Союзного договора и развала Союза.
Другое дело, какой это будет Союз.
