Во времена турецкого владычества (рабства) православие играло для балканских христиан не только объединительную и спасительную роль в сохранении семьи и рода, но и было основополагающим фактором в эпоху Возрождения.
Потеряв свою средневековую государственность, попав под власть теократической монархии султанов, балканские народы развивали идею своей национальной идентичности именно на этой общей христианской основе. Другим объединяющим фактором была принадлежность к славянству, к которому принадлежало большинство населения полуострова.
В этом контексте, а также и результате последовавших международных собитий XIX века, совсем естественно появилась и вера в православную Россию. Касательно российской внешней политики в указанный период, она зависела от поставленных целей и почти всегда совпадала с борьбой этих народов за освобождение и за восстановление государственности.
Таким образом, на практике формирование балканских наций, восстановление их государственности и создание национальных доктрин было связано с православием, с общей славянской идеей и с надеждой на Россию как на фактор международного значения. В этом смысле католическо-протестантский Запад был противовесом.
Балканский полуостров превращался не только в «поле боя» против Османской империи, в место, где подписывались ряд международных договоров, но и становился территорией, на которой демонстрировалось превосходство православия и России. Единственно возможным ответом Запада было изменение всех договоров между Россией и Османской империей всегда в ущерб балканским народам и их государствам.
Нет такого случая, когда восстановленная балканская государственность сразу привела бы к независимости. Все шесть балканских государств обязательно прошли через „карантин” широкой автономии и вассалитета по отношению к империи султанов, прежде чем завоевать или (смотря по стечению обстоятельств) получить свою независимость.
В четырех из них монарх был избран или поставлен, он был чужим в этническом и религиозном отношении для народа, которым должен был управлять. Во второй половине XIX века была восстановлена государственность пяти балканских народов. Их политика, основанная на национальных доктринах, превращалась в основной мотив в действиях великих сил для «заполнения балканского порохового погреба». Эти великие силы не раз взрывали этот «погреб» в соответствии со своими интересами.
Ни для кого не будет чем-то новым, если мы определим войны, начиная с эпохи Гомера до наших дней, как войны за ресурсы. Начиная со времен Троянской войны и до вмешательства Запада в дела Украины, военные конфликты планировались с помощью нереальных, но хорошо озвученных аргументов, дающих повод для уничтожения людей и захвата власти, что со своей стороны, давало значительную финансовую выгоду.
Существенную роль для достижения этих целей играла массовая пропаганда как часть целостной психологической манипуляции.
Если в предыдущих веках православная вера и созданная на ее основе национальная идентичность были в основе создания государства, то в конце ХХ в. эта взаимосвязь использовалась в противоположном направлении. С помощью современной пропаганды, используя старые и вводя новые методы психологической войны, эти два основных фактора (православие и национальная идентичность) применялись определенными силами в процессе разрушения второй и третьей Югославии. Необходимо добавить, что они продолжают использоваться и для разрушения социального и государственного строя в православных государствах Восточной Европы.
Одним из методов манипуляции общественным сознанием является использование массовой культуры. Несмотря на очевидный примитивизм, она имеет определенный успех в среде молодых людей. Как считает З. Бжезинский, именно этот подход, а также военное и экономическое могущество „обеспечивают США значительное политическое влияние, которым не может похвалиться ни одно другое государство.[8]
Чаще всего используется эффект первичной информации вместе с представленным «авторитетным» мнением уже известных обществу медиаторов. В их комментариях присутствует хорошо подобранная лживая аналогия, а также метод «обхода с фланга». При последнем методе даются несущественные подробности, которые хорошо известны, или их достоверность можно проверить, после чего следует цитирование частично верных фактов и откровенной лжи.[8]
Большая часть информации, которую мир видит и которая передается по соответным частным и национальным медиям, представлена по сути клипами, созданными в студиях этих PR- агенств, преподнесенными как достоверные репортажи и интевью. Основной целью является манипуляция общественным мнением, формирующимся под ливнем сфабрикованной информации. В данном случае действует проверенный способ: аудитория имеет в виду первичную информацию. Опровержения, если есть такие, не дают результата. [1, С. 7; 12, С.18]
Д. Харф признавался перед Ж. Мерлино, зам-директором французского канала F2, что американская аудитория «не знала, в какой части Африки искать Боснию». [12, С. 18]. [ В течение трех месяцев были организованы 30 бесед с издателями ведущих медий, опубликованы интервью с представителями боснийского правительства, с вице-президентом А. Гором, с государственным секретарем, с 17 влиятельными сенаторами, а также с представителями трех еврейских организаций: «Лигой против клеветы», „Американским еврейским комитетом” и „Американским еврейским конгрессом”. [15, С. 95]. Таким образом, в западных политических кругах, в дипломатической среде и в средствах массовой информации еще в конце 1990 г. предварительно создавались антисербские настроения.
С течением времени стали известны фальсификации, на базе которых создавалась моральная и политическая основа для военных действий против сербов. В 1500 статьях в различных печатных изданиях на Западе в 1992 г. соотношение между антисербскими и защищающими сербов публикациями было 40:1. [14, р.152 ] Очень часто публикации в отдельных изданиях зависели не от какой-то убежденности или пристрастия, а от требований информационного рынка. Несмотря на мотивы, результат во всех случаях был один и тот же.
Разумеется, были и другие мнения, но их оповещение случалось очень редко. Так, например, шеф разведывательного отдела ЮНПРОФОР Джон Срей объяснял деятельность «Ruder Finns»: «В сущности сербы, которые страдали в мусульманских лагерях, были представлены в телевизионных клипах как мусульмане. Этническая чистка, которую проводили мусульмане, была проигнорирована». [12, С. 8]
В этом отношении весьма показательна манипуляция общественным мнением с помощью сокрытия истины, как показывает эпизод с «Сребреницей». США было необходимо оправдать свою агрессию против независимого государства, каковым являлась СРЮ, выдумывая обвинения против ее народа, армии и законно избранного президента.
То, что могло взбудоражить общественное мнение в мире, был вид массовых захоронений. Этот образ сохранился в человеческом сознании как ужасное преступление еще со времен Второй мировой войны. Именно это предложили публике во всем мире. Каждый год всемирная «демократическая» пресса представляет сербов как единственных виновников за то, что произошло на Балканах в 90-е годы.
В последнее время не только в боснийской и сербской печати появляется все больше публикаций, в которых аргументированно доказывается, что события, связанные с Сребреницей, это хорошо подготовленная военная и пропагандистская акция Запада.
Только по официальной информации, на сегодня в окрестностях Сребреницы мусульмане уничтожили 128 сербских сел и убили около 2400 мирных жителей. Уничтожение двух анклавов Сребреницы и Горажде в долине реки Дрины должно было отрезать Республику Сербску от возможности иметь территориальнуй связь с Сербией. Эта акция осуществлялась по совету хорватских и западных военных стратегов. В тех зловещих событиях существенную роль сыграл французский иностранный легион под командованием генерала Морион.
Сербская прокуратура располагает документальными доказательствами, которые показывают как грузовики с гуманитарной помощью доставляли оружие мусульманам в Сребренице, что вряд ли могло бы произойти без ведома французского военного представителя ООН. [2.; 3, С. 74; 4.; 7.; 9.].
В результате ежегодно повторяющейся пропагандной акции «Сребреница» общественное мнение в мире так ничего и не узнало о мусульманских зверствах и о тысячах убитых сербов в Братунце, Кравице Скелнах и в других населенных пунктах.
После окончания битвы около Сребреницы были доставлены средства передвижения – автобусы и грузовики – чтобы вывезти мусульманское население в тузланский регион. Тогда ни солдаты ООН, ни их командиры, присутствующие на месте событий, ничего не говорили о массовых убийствах. Лишь спустя какое-то время пришли иструкции и начались высказывания об «убийствах мирных граждан и массовых казнях». [2.]
Значительная часть западноевропейских и балканских политиков, политологов, журналистов продемонстрировали свое презрение по отношению к Балканам как к региону. Согласно мнению одного американского конгрессмена, „боснийские мусульмане не в меньшей степени варвары, чем, какой бы то ни было другой народ на Балканах”. [3. С. 74].
Особенно язвительные насмешки по отношению к воюющим сторонам второй Югославии высказал известный Ричард Холбрук, которого считают миротворцем. На страницах своей книги он насмехается и издевается (по моему мнению, достаточно злобно) и над союзниками, и над врагами. Он с удовольствием цитирует одно замечание Боба Фрейзера, в котором он говорит о хорватах: «…мы «наняли» этих молодцов вместо псов, чтобы они сторожили наш задний двор, потому что мы были в отчаянии». Частым насмешкам подвергается союзник, боснийский президент А. Изетбегович.
В одном месте он изображен как «стареющий революционер с левого берега Сены». В другом месте он «потрепанный тип, одетый в нечто похожее на верхнюю часть пижамы».
О положении в Мостаре на 16 сентября Холбрук пишет, что «хорватская часть города контролируется организованными гангстерами», хотя они в тот момент были их союзниками. И снова там же о патрулирующих хорватах и мусульманах он пишет, что они «пьяные, люди без дисциплины…» Пословичным выражением о регионе становится реплика генерала Рупора Смита, что «каждый боснийский мальчик вырастает с мечтой когда-нибудь иметь свой собственный пункт проверки», что является намеком на увеличивающуюся в регионе коррупцию и на беззаконие. [11.]
Таково отношение заокеанских миротворцев, для которых все балканцы являются настоящими или будущими преступниками.
Перечисленные выше факты и комментарии показывают поддержку Западом (США и ведущими государствами в ЕС) хорватских католиков и боснийских мусульман. Это не только поддержка, основанная на религиозном и национальном принципе, а явное ведение целенаправленной войны против православия, балканских славян и России.
С другой стороны, все это вовсе не было продиктовано конкретной обстановкой. Ватикан и Запад не только напрямую вмешались в процесс распада Югославии, у них была уже историческая „традиция” ведения войны против нее. После занятия сербского престола Петром I Караджорджевичем, он начал проводить такую политику, что Ватикан почувствовал угрозу католицизму в Сербии.
24 июня 1914 года был подписан Конкордат мужду Сербией и Ватиканом, который в Вене восприняли очень негативно, где посчитали, что теряют свое влияние в этой балканской стране. Удобным поводом для вмешательства стало убийство Франца Фердинанда в условиях разгорающейся Первой мировой войны. Многие авторы считают, что именно эти события и их видимые последствия для Австро-Венгрии в конечном счете привели к разразившейся мировой трагедии.
Есть много примеров, показывающих духовную поддержку католическими священниками германской агрессии на восток во время Второй мировой войны. [10.] В 1935 г. по настоянию Ватикана был подписан новый Конкордат уже с Югославией, дающий ряд привелегий католическому населению страны. Эта уступка пять лет спустя не помешала руководителю усташей /Анте Павелич/ в сателлитном Германии хорватском государстве совершить религиозный геноцид. В нем из 6,7 млн. населения 2,2 млн. были православными, 750 тыс. были мусульманами, 70 тыс. были протестантами и 45 тыс. были евреями. Он считал, что 1/3 из них должны стать католиками, 1/3 уехать из страны и 1/3 должны умереть. [10.] В значительной степени этот план был выполнен.
Главную роль в разрушении второй Югославии сыграли Германия и Ватикан. Довольно быстро к ним присоединились и США, преследуя свои геополитические цели на Балканах, а также вблизи границ России. Устанавливая свое политическое, в дальнейшем и военное присутствие еще до Дейтона, а также создавая большую военную базу „Бондстил” в Косово, Вашингтон, вероятно, преследовал более долговременную стратегическую цель, связанную с нефтяным коридором от Каспийского моря до Адриатики. [5.; 6.; 13.]
Вместе с тем следует отметить, что стремление хорватов отделиться от Югославии в 90-х годах ХХ в. полностью совпадает с планами Германии. Существенную роль в этой поддержке сыграли Христиан-Демократическая партия /ХДП/ и Христиан-социальный союз. Германия не только обеспечила политическую защиту хорваткой идеи в Европе, но и воспрепятствовала наложению санкций на доставку оружия в 1993 г.
По отношению к сербам ее позиция была диаметрально противоположной и более категоричной. Ватикан и Германия сразу признали объявленную независимость Словении и Хорватии, хотя еще не было решения о границах и о меньшинствах. Таким образом Ватикан и Германия наложили свое политическое и религиозное влияние на остальные западные государства. [6.] Ватикан бесцеремонно вмешался в дела Сербской православной церкви, признав против ее воли автокефальную Македонскую православную церковь. [6.]
Последовавшие события в южной Сербии, включающие войну против СРЮ весной 1999 г. , а также создание искусственного марионеточного государства Республики Косово, являются очередным доказательством целенаправленной антиправославной и антиславянской политики Запада. Несколько лет спустя те же государства разожгли известные события на Востоке Украины. Все это является доказательством политического лицемерия, демонстрацией наглости и определенной последовательности в начатой еще в конце прошлого века политике. Одним из способов противопоставления подобному варварству могло бы стать славянское и православное объединение между балканскими государствами и Россией.
- Автор — Стефан Иванов Анчев,
- кандидат исторических наук, доцент,
- Великотырновский университет Св. Кирилла и Мефодия,
- исторический факультет, кафедра новой и новейшей истории,
- преподаватель, Болгария, Великотырновская область. г. Велико-Тырново,
- участник XХХ Харакского форума
«Политическое пространство и социальное время:
идентичность и повседневность в структуре жизненного мира»
Источники:
- 1. Гуськова, Е. Вооруженные конфликты на територии бывшей Югославии (хроника событий). Москва. 1998.С. 7
- 2. Жарких С. Тирана, публ. в Российская газета, 30.06.2008 г.// http://www.rg.ru/2008/06/30/isk-bosniicy-anons.html
- 3. Иванишевич, М. Съдбата на сърбите в района на Сребреница и Скелани – Източна Босна: 1992-1993. — Босна и Херцеговина. Хроника на една предварително обявена смърт. BOKSIT D.D. 1993. с.74
- 4. Ложь о Сребренице, или абсурд как детище Запада. 19.02.2010. «Фонд стратегической культуры» // http://www.fondsk.ru/news/2010/02/19/10005-10005.html
- 5. Максаковский В.П. Географическая картина мира. Кн.2. Региональная характеристика мира. М. 2008.
- 6. Милошевич, Б. О роли Германии и Ватикана в разрушении Югославии//Русская народная линия, 17.12.2010. — http://ruskline.ru/analitika/2010/12/17/k_voprosu_o_prichinah_razrusheniya_yugoslavii_v_90e_gody_proshlogo_veka
- 7. Павич А. Запрещенная истина о Сребренице. 03.06.2009. //http://www.srpska.ru/article.php?nid=11646
- 8. Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды. (Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама)// http://psyfactor.org/propaganda1.htm/
- 9. Сребреница как метафора. Русское воскресение.// http://www.voskres.ru/army/publicist/vlaiki.htm
- 10.ТинскийГр. Ватикан и политика.// http://g-tinsky.livejournal.com/2363.html/
- 11. Холбрук, Р. Да спреш една война. София, 2001. С. 125, 157, 165, 255, 309.
- 12. Шишманова, Т. Планираните убийства – претекст за война. — Монитор, № 580, 24 август 2000. С. 18
- 13. Энгдаль У. Столетие войны. Англо-американская нефтяная политика и новый мировой порядок. Санкт-Петербург 2008.
- 14. Brock P. Dateline Yugoslavia: the partisan press — Foreign policy. London, 1993/1994 , № 93. р. 152 and subsequent
- 15. Merlino Z. Istine о Jugoslavia nisu sve za pricu. Beograd, 1994. С. 95
