Наконец-то избирательскому мнению придали законный государственный статус. И электорат, о котором в процессе судебного разбирательства между проигравшими и победившими вконец забыли, может узнать, кому персонального достались его, народа, голоса. Депутатский список вновь подтвердил правоту тех политологов, кто убежден, что переход на партийные списки окончательно оторвет Раду от народа.
Список народных избранников традиционно порадовал обилием «свежих» лиц из политической кладовки вроде непотопляемого Ивана Степановича Плюща, или подзабытого со времен «оранжевых» разборок Александра Третьякова, или экс-мэра столицы Александра Омельченко. Да и автор приснопамятного афоризма «корыто все то же, только свиньи поменялись» Владимир Литвин, пропустивший краткосрочный пятый созыв, по-прежнему займет кресло в сессионном зале. Возможно, даже спикерское.
Изменилась в парламенте конфигурация крымского представительства. К вечным «сидельцам» Леониду Грачу и Мустафе Джемилеву приобщились новые депутатские кадры автономного розлива. Например, руководитель фермерского хозяйства «Марс» Симферопольского района, член КПУ Марина Перестенко, ничем не прославившаяся даже на крымском уровне. Большинству жителей республики ни о чем не говорят имена севастопольца Ивана Вернидубова и ялтинца Вадима Гривковского (не в обиду им будет сказано).
Вот из подобных им «темных лошадок» на 90 процентов состоит Верховная Рада шестого созыва. Каждый из них, может, и величина местного масштаба, но в ранге государственных деятелей мало что из себя представляют. Если верить умным людям, утверждающим, что вершин политики достигают или пресмыкающиеся, или орлы, то ко второй немногочисленной категории можно причислить партийных лидеров и пару-тройку засвеченных СМИ функционеров, а к первой – всех остальных, проявить себя среди которых способны единицы.
Партийные списки составлены по двум основополагающим принципам подбора кадров: счету в оффшорах и родственным связям. Семейственностью, как и олигархической поддержкой, грешат практически все партии, но у Партии регионов здесь неоспоримое преимущество. Только новичкам из литвиновского блока пришлось раскрыть карты и в графе «профессиональная деятельность» честно писать о принадлежности к предпринимательскому клану. Ветераны депутатского корпуса – миллиардер-регионал Ринат Ахметов и владелец известного на всю Украину харьковского рынка «Барабашово» бютовец Александр Фельдман – скромнейшим образом указали «народный депутат Украины» и «в данный момент не работает».
В братской связке прошли в парламент от Партии регионов Андрей и Сергей Клюевы, Виктор и Виталий Корж, Валентин и Владимир Ландык, семейным тандемом два Виктора Януковича, потянувшие за собой еще одного наследного «принца», сына приснопамятного Владимира Щербаня. Эта же схема с успехом отработана и «Нашей Украиной – Народной самообороной», только в их списки по «семейному подряду» попал брат президента, Петр Андреевич Ющенко.
Жаль, не информируют народ о физическом и нравственном здоровье его избранников, хотя когда отдельные депутаты брызжут слюной с телевизионного экрана, то диагноз напрашивается сам собой.
Уровнем образования Верховная Рада шестого созыва даст фору всяким там гарвардам, оксфрдам и йелям. Незаконченное образование у Мустафы Джемилева, у всех остальных его коллег сплошная «вышка». Непонятно только, откуда у таких «образованцев» сплошная каша во рту и почему подавляющее большинство лишено способности внятно и доходчиво излагать свои мысли. Неужели, мыслей нет? Разве что только так можно объяснить «коронный» аргумент претендента на роль главного идеолога Партии регионов Василия Киселева в политических спорах с оппонентами «я вам потом скажу».
Видимо, по причине недостаточной квалификации в науке «лапшевешания» партийцы включили в проходные части своих списков поднаторевших в общении с народными массами журналистов. Да не абы каких редакторов газет, у многих из которых от журналистики остался в лучшем случае вузовский диплом, а наработавших свою аудиторию Владимира Арьева с «5 канала», например, или Ольгу Герасимюк с «1+1».
Харизматичных фигур в депутатском корпусе раз-два и обчелся. Это видно потому, что самостоятельно сколотить парламентское большинство не удалось ни одному из блоков, не говоря уже об отдельных партиях, даже самых раскрученных. Если Крым хорошо воспринимает Раису Богатыреву, то лучших «говорилок» украинского политического истэблишмента, Юлию Тимошенко и Юрия Луценко почти напрочь отметает.
Конечно, лидеры прошедших в парламент партий имеют право гордо именоваться «народно избранными». Но если вдуматься, то безусловной поддержки нет ни у одной из них. 30 процентов – это лишь треть населения страны, большая часть которой не поддерживает, а то и открыто выступает против конкретных политических сил. Избиратели «замочили в урнах» не одних проигравших выборы, а и победителей. Не «покращила» Партия регионов, как полтора года назад обещала, нашей жизни уже сегодня, и часть ветеранов голосования вновь вернулись под красные знамена, а продвинутый средний класс потянулся к БЮТ и НУ-НС.
К тому же не следует сбрасывать со счетов, что к границе проходного балла вплотную подобрался кандидат «против всех». В этих почти трех процентах населения заключен колоссальный резерв для партийной работы. Это так называемые «нейтралы», потенциально готовые «отдаться» тем, чья сторона возьмет. Получится у Юлии Тимошенко вернуть за два года вклады населению, свои знамена она сможет украсить не одним сердечком, а числом поболее, чем на американском флаге. Ведь наше население тем и хорошо, что оно регулярно меняет свою точку зрения.
Здесь, правда, политики отличный пример подают. Анатолий Кинах, как подсчитал один мой дотошный коллега, представляет в парламенте уже восьмую по счету партию. Сейчас вот – регионов, а полтора года назад входил в «Нашу Украину». Оставшийся «оранжеветь» в розово-голубом парламенте пятого созыва Сергей Головатый также поощрен проходным номером Партией регионов. Так что политические метания свойственны не только избирателям: каждый ищет свои глубины.
Хотя проигравшим удобнее обижаться именно на электорат. Социалисты теперь говорят, что их предвыборный тезис о расширении прав местного самоуправления оказался достаточно сложным для понимания народными массами, а времени втолковать электорату высокую политическую мысль не хватило. Ну, кто, скажите, на милость, кого дурачит, если поражение СПУ на будущих парламентских выборах предсказывали не только аналитики, но и этот самый туповатый, по мнению СПУ, электорат с первых же дней выхода Александра Мороза из «оранжевого» кола и начала резкой дружбы с бело-голубыми?! Народ, конечно, не весь поголовно умен и образован, как его депутатский корпус, зато практической сметки ему не занимать: идейно-политическое предательство раскусил на счет «раз».
Но единственной причиной проигрыша это не стало. Проходных процентов не набрала ни одна из социалистически ориентированных партий, потому что на их электоральном поле сыграли абсолютно все, в том числе и идеологические противники. Политики четко уяснили, что народ как был социальным халявщиком в прежнем обществе, таковым и остался в массе своей и поныне.
Недаром кажущиеся политическими оппонентами НУ-НС и Партия регионов сыграли свои предвыборные песни на одних струнах избирательской души. Благодаря им украинским молодухам ничего иного в этой жизни не остается, как рожать, рожать и рожать. Неважно, где и одни, и другие намереваются брать деньги на оплату демографического взрыва. Иное заботит: вероятность роста числа детей, рожденных в асоциальной среде для прокорма родителей, что реально может вызвать строительный бум. Но не школ, а колоний для несовершеннолетних преступников. Правда, через 10-15 лет большинство нынешних депутатов не упомнят и дотошные архивисты, но хлебать заваренную ими кашу вероятного демографического взрыва придется не одному поколению. Основная часть политиков руководствуется в своих обещаниях всегда одним принципом, сформулированным писательницей Александрой Марининой: «если правильно подать пережаренный беляш, то будет полная иллюзия эклера».
Безусловно, победитель, как сказал небезызвестный российский политик Константин Затулин, всегда умнее проигравшего. И Александр Мороз, и Наталья Витренко, и Михаил Бродский, пытавшиеся брать избирателя либо тихой сапой, либо нахрапом, не добились успеха, потому что их приоритеты социального толка умело раздергали на свои лозунги, а потом точнее разыграли другие партии. Ведь тот же Юрий Луценко с идеей народной самообороны – типичнейший социалист по своей сути. И если брать партийные программы в общем, то все наши политики — сыны одного полка, это видно по их не отличающимся кардинально предвыборным программам. Да и избиратель, несмотря на партийные приоритеты, по сути своей в большинстве однороден: из родового гнезда колбасы по 2.20.
И политики наши пока что тоже из той же очереди за дешевой колбасой. Во всяком случае, ведут они себя именно так: стараясь вытолкать другого и удержать в толчее самому. Вот «озвучка» Партии регионов Тарас Черновол рассуждает о вероятных разногласиях в коалиции БЮТ – НУ-НС. Согласимся, потому что единства в «любых друзях» по большому счету нет даже идеологического. Но ведь и в Партии регионов не могли не понимать вероятности проигрыша СПУ. И что? Отошли спокойно в стороночку, дали социалистам в одиночку сорваться с парламентского Олимпа. Переоценили свои силы, полагали, что потребности в партнерах у них не будет, победы добьются своими силами. Пальцем не шевельнули, чтобы убедить Александра Мороза в необходимости коалиционных усилий.
Сегодня политологи много дебатируют о том, что «Наша самооборона» Юрия Луценко имела реальные шансы набрать больше голосов без создания блока с «Нашей Украиной». Возможно, но «Наша Украина» никогда бы не вышла на третью позицию без подпитки мелких политических партий националистического толка. Так что победа никогда не бывает однолинейной. Это всегда результат разумного компромисса и партийной дипломатии.
Способности депутатов в политической науке народу еще предстоит оценить. Главное, чтобы они, лавируя между своим партийным флагом и склоняющим их с праведной идеологической стези кошельком, следовали древней китайской мудрости «кто не забывает прошлого, тот надеется на будущее». Иначе придется вспомнить слова историка Василия Ключевского «история ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
