Крымское Эхо

В Крыму говорят — весь мир слышит!
Информационно-аналитическая интернет-газета

Записки неравнодушного крымчанина

.

[img=center alt=title] uploads/14/1424880278-14-hj32.jpg» />
В связи с этим депутат Лентун Безазиев обратился к главе Крыма Сергею Аксенову с просьбой навести порядок в решении кадровых вопросов в Крыму.

По его словам, Комитет по межнациональным и этническим отношениям Госсовета Крыма «всегда рассматривал и давал рекомендации на назначение или увольнение чиновников не только депортированных, но и других представителей народностей, проживающих в Крыму».

«При том руководитель любого исполнительного органа имеет право согласиться или возразить о назначении чиновника на должность. Главное, при этом соблюдалась прозрачность в вопросах подбора кадров. Недопустимо спотыкаться на ровном месте, особенно в решении национальных вопросов», — говорится в обращении.

В своем обращении депутат отметил, что «после референдума 16 марта 2014 года, начавшийся прилив доверия крымских татар к Крымской власти, перешел в затяжной отлив».

Что можно сказать по данному поводу? Только сожаление, что любое изменение штатов любого учреждения трактуется как ущемление прав одной самой уязвимой нации. Так и хочется добавить к пассажу о И. В. Зайцеве многоуважаемому Лентуну Безазиеву цитатой о внутрипартийной группе 60-х годов: «…и примкнувший к ним Шипилов».

Меня, честно говоря, до глубины души возмутила формулировка «…Комитет по межнациональным и этническим отношениям Госсовета Крыма «всегда рассматривал и давал рекомендации на назначение или увольнение чиновников не только депортированных, но и других представителей народностей, проживающих в Крыму».

«При том руководитель любого исполнительного органа имеет право согласиться или возразить о назначении чиновника на должность. Главное, при этом соблюдалась прозрачность в вопросах подбора кадров. Недопустимо спотыкаться на ровном месте, особенно в решении национальных вопросов»

Получается, что это уважаемое мною учреждение выполняет функции отдела кадров и цензора одновременно. Круто! Тем более, что ни в Конституции Республики Крым, ни в одном законе или подзаконном Акте никто ни словом не обмолвился о таковых его правах и обязанностях.

Памятуя, что Лентун Безазиев в советские годы был в партийной и хозяйственной обойме КПСС (в отличие от автора), смею напомнить ему, что положительная национальная дискриминация в СССР была и показала свою вредность уже хотя бы тем, что воспитанные ею кадры развалили последний.

Называлась эта политика коренизацией.[1]

В ее основании лежали четыре идеологические предпосылки:

— осознание коммунистами мобилизационного потенциала национализма нерусских наций, как идеологического конкурента пролетарскому интернационализму. Поэтому было принято решение поставить его на службу советскому государству.

— согласно марксизму национализм является порождением буржуазных отношений, а потому будущее слияние наций возможно только после их полного освобождения. Поэтому коренизация, в умах и идеологии коммунистических вождей, была концепцией, призванной ускорить построение нового, социалистического общества.

— подобная политика была следствием убеждения большевиков, что национализм нерусских народов вызван, прежде всего, реакцией на угнетение царским режимом и недоверием к русским. Согласно классификации Ленина национализм русских — это национализм угнетающей нации, тогда как национализм меньшинств — движение угнетаемых народов. Таким образом, коренизация также преследовала основную и главную цель – лишить потенциала именно русский национализм.

— немаловажным фактором национальной политики большевиков было желание разбудить революционные настроения у спешно созданных «наций» украинцев и белорусов, выделенных с этой целью из единого до этого русского народа (что дополнительно ослабляло русских). Создание в рамках СССР национальных республик стало инструментом влияния на западных соседей, гарантией, что вхождение Союз не станет потерей их национального и государственного существования.

Большевики не пошли на развитие реального федерализма, сосредоточив всю власть в центре, однако придерживались идеи экономического выравнивания. Под этим понималось приоритетное развитие отсталых народов, к которым были отнесены все этносы СССР, кроме русских, украинцев, белорусов, поляков и евреев.

Подобную политику позже назовут «положительной или компенсирующей дискриминацией» — всестороннее развитие меньшинств и подчеркнутое невнимание к проблемам этнического и культурного большинства.

Сама по себе положительная дискриминация ни к чему хорошему не приводит. Рассмотрим на забугорном примере.

С 1964 года в США «по закону о гражданских правах начали определять, сколько негров-студентов должно быть в учебных заведениях. Логика, конечно, дичайшая: гражданские права есть у всех, но у кого-то их немного больше по причине расовой принадлежности.

А дальше – больше: в США стали создавать преимущества для самых разных групп, которые якобы раньше подвергались дискриминации. Для женщин, для так называемых половых меньшинств, для калек, даже для больных СПИДом (этих-то кто и когда дискриминировал?!).

Доходит до полного абсурда: в университетах США при конкурсных экзаменах неграм ДОБАВЛЯЮТ очки. А у китайцев и других восточных монголоидов очки СНИМАЮТ. И это притом, что одновременно нехилый аппарат пропаганды работает на вкручивание бредовейшей идеи: будто все равны, а если проявляют разные способности, так это исключительно от тяжелых условий жизни.

Объясняя, какая это замечательная вещь – «положительная дискриминация», Линдон Джонсон высокопарно произнес: «Вы не берете человека, который годами ковылял в цепях, и не освобождаете его, не подводите к стартовой черте гонки и не говорите: «Ты свободен конкурировать со всеми другими» и все же полагаете, что полностью справедливы». [2]

И это при том, что «понятие негр в США весьма условно в разных штатах определяется различано. В ряде штатов негром считается каждый, кто имеет хотя бы 1/8, а в некоторых штатах даже 1/32 или 1/64 негритянской крови. Между тем еще в первой четверти нашего века крупнейший американский антрополог Ф. Боас пришел к выводу о том, что в результате межрайонного физического смешения в течение многих поколений современные американские негры по антропологическим особенностям во многом приближаются к белым американцам. По подсчетам другого американского антрополога, М. Херсковица, и виднейшего негритянского ученого У. Дюбуа, уже в 30-х годах нашего века 3/4 лиц, официально считавшихся неграми, были мулатами». [3]

Чтобы прекратить споры о пользе и вреде привилегий по национальному признаку, процитирую общепринятую точку зрения: «Позитивная дискриминация — это меры по предоставлению преимущественных прав или привилегий для определённых групп населения, применяемые для создания статистического равенства в должностях, уровнях образования, дохода для представителей разных полов, рас, этносов, конфессий, сексуальных ориентаций и т. п. Позитивная дискриминация чаще всего применяется в тех случаях, когда статистическое равенство настолько необходимо, что ради него целесообразно поступиться принципом равенства всех людей вне зависимости от расы, пола, или вероисповедания, например: для поддержания разнообразия культур или для сохранения исчезающих культур, языков и т. п.

Движущая сила позитивной дискриминации носит двойственный характер. Сторонники позитивной дискриминации считают, что она помогает увеличить до предела преимущества многообразия во всех слоях общества, а также компенсировать вред, причиненный ранее или причиняемый в настоящее время публичной, институциональной или непреднамеренной дискриминацией. Таким образом, основная идея позитивной дискриминации состоит в том, что общество, допустившее или допускающее дискриминацию отдельных социальных, этнических и прочих меньшинств, должно компенсировать нанесённый таким образом вред за счёт большинства.

Возражения против практики позитивной дискриминации можно услышать как с позиции большинства, так и с позиции самих «положительно дискриминируемых» меньшинств. Основным возражением является то, что позитивная дискриминация, по мнению оппонентов, фактически является не чем иным как орудием ущемления прав большинства в пользу представителей меньшинств. Противники позитивной дискриминации заявляют, что она снижает ценность достижений личности, оценивая достижения по принципу принадлежности к определённой социальной группе, а не по его квалификации. Так, например, достижения представителей меньшинств в глазах общества становятся незначимыми, воспринимаются как результат не их собственных усилий, а лишь предоставленных преимуществ, а у самих представителей меньшинств снижается мотивация и проявляется склонность к иждивенчеству». [4]

Мне бы не хотелось стать виновником ссор и споров по данной теме, поэтому я предлагаю не зашоривать взгляд так называемыми национальными противоречиями, а просто отдать этот вопрос тем структурам, которые имеют право, возможности и обязанность решить проблему в рамках существующих законов и равенства по деловым, научным и административным способностям данных фигурантов увольнения. Короче, может – работает, не может – пусть ищет другое место по способностям и квалификации.

Источники:
[1]- Мартин Т. Империя «положительной деятельности» Нации и национализм в СССР, 1923—1939 — М.: РОССПЭН, 2011.
[2]- http://thelib.ru/books/andrey_burovskiy/bremya_belyh_neobyknovennyy_rasizm-read.html
[3] — http://www.liveinternet.ru/users/enter_fermilab/post159743283/
[4] — https://ru.wikipedia.org/wiki/Позитивная_дискриминация

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Поделиться

0 comments on “Записки неравнодушного крымчанина

  1. КОРЕНИЗАЦИЯ.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

    При всем уважении.
    Не претендуя на роль истины в последней инстанции,все же выскажу своем личное мнение по этому вопросу.
    Тов,Попов привел КОРЕНИЗАЦИЮ,как пример негативный и вырвал тему из контекста событий того времени,а между тем тогда имелся вполне оправданный резон поступить именно так.
    Не секрет,что после т.н. революции 17 года,власть в России оказалась в руках кучки людей преимущественно одной национальности…еврейской.
    Дошло до того,что во всех государственных управленческих структурах процент евреев составлял неприличное большинство.
    Соратники Сталина не раз обращались к нему с возмущением,мол…евреи заедают.
    Не буду более развивать эту тему,но меры принятые Сталиным в этом вопросе,оказали благотворное действие на всю последующую жизнь страны.
    Выражаясь просто …был устранен перекос в деле подбора и расстановки кадров. А если помнить,что КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ,то…мудрость и решительность Сталина оказали саме благотворное действие на оздоровление и внутри партийной ситуации.

    Я бы сказал,что в щепетильном и болезненном кадровом вопросе ,нельзя допускать перекосов.
    Честно говоря,я не согласен ни с кем из фигурирующих персонажей в этой статье,включая автора.
    /конечно,это мнение не может отражать процессов происходящих в БИКЗ./
    Нужен контроль.
    Кстати и сегодня многие патриоты в самой России ,также недовольны этим самым…
    Надо вернуть сталинские принципы в дело подбора и расстановки кадров не только по деловому,но и по национальному принципу.
    Вопрос деликатный и важно соблюсти золотую середину.
    пусть разбираются.

  2. « Вся страна дотировалась за счет РСФСР
    …В РСФСР 15% мест, в крупнейших вузах, поступившим вне конкурса учащимся других республик. В 1973 году на 100 научных работников имелось аспирантов:
    *среди русских — 9,7 человек,
    *белорусов – 13,4,
    *туркмен – 26,2,
    *киргизов – 23,8.
    Русские и белорусы имели самый низкий % лиц, обладающей ученой степенью. Таков же был и уровень жизни: в 50-е годы доходы колхозников Узбекистана были в 9 раз выше, чем в РСФСР»
    «ЗАВТРА», июль 1999г.
    И. Шафаревич

  3. Заявление Безазиева, как должностного лица (депутата Госсовета Крыма) — является его официальной позицией!
    С учетом того, что Л.Безазиев — член партии (и фракции) "Единая Россия", т.о. это, в какой-то степени, получается, что мы чего-то все не понимаем?…

  4. Так чем гордится Попов?Не был коммунистом.В стране на1989 год насчитывалось 18 млн.коммунистов.Это из 300 млн.населения.Как раз таки БЕСпартийные в основной своей массе были равнодушны к судьбе страны,это один из факторов развала страны.Я не сторонник Безазиева,никогда не работал с ним,не знаком.Он такой же присобленец как и всякие иоффе и фиксы со товарищи,но он в ЕР.А Попова со товарищами,
    нигде не ждут.Они недоговороспособны,неримиримы как большевики первой волны,агрессвины.И не дай то Бог если они окажутся у власти.Пусть лучше те кто есть,других в наличии нет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *